Sarah Greenstein/Chaplin (shma11) wrote,
Sarah Greenstein/Chaplin
shma11

Category:

...:народ как "свежая кровь"


это коммент к тексту иванова/петрова листья падают осенью вниз,
edroovna
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2218509.html?utm_medium=email&utm_source=JournalNewEntry
В своем тесном миру вы* такую картину и наблюдаете, такие перспективы и видите. А вот возьмите ящик боярки и выйдите в народ. Там и окружение обширней, и многоголосья поболее, особенно после ящика. И что, это маргиналы? Но количественно маргиналы - не они. Вы не были в их мире, попасть туда непросто, Венечку прочитать недостаточно.

_________
* "вы", это было не ко мне

меня здесь заинтересовало использование такой переменной(постоянной) как "народ";
в частности надо ли анализируя действительность или рассчитывая ее перспективу, учитывать такой показатель как "народ" и в каком смысле(если "да")?
вообще влияет ли народ на существующую реальность и ее тренды!?

движение и ее скорость определяет лошадь, ее порода, мощь и сила, а не телега которую она вынуждена тянуть;

в социуме же народ это пассивная масса(без негативной коннотации), та самая телега, именно та для которой было когда-то определенно что для него вполне достаточно "хлеба и зрелищ";
но все-таки для чего народ(если серьезно) в чем его незаменимая роль?
он единственный кто может поставлять "свежую кровь", предохранять элиту, аристократию от генетического вырождения и распада;
народ надо хорошо кормить, лечить, давать образование и лучшие из его представителей будут проникать на верх иерархической пирамиды;
т.е. народ если и влияет на реальность и ее перспективу, то косвенным образом, через свою биологию..
изучая современные тренды его нужно учитывать именно как пассивный материал
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment